(Cowspiracy) اپیزود بیست و یکم: توطئه گاوی

آخرین آپدیت : ۳۰ مهر ۱۴۰۳توسط

Cowspiracy اپیزود بیست و یکم توطئه گاوی

گوش بدید به (Cowspiracy) اپیزود بیست و یکم: توطئه گاوی

00:00 تا 00:01: پادکست مستند: اهمیت حفظ محیط زیست
00:01 تا 00:04: ضعف ما در حفاظت از محیط زیست: خیلی راحتها به چشم میوفته ولی چرا هیچ وقت حرفی ازش نمیزنیم؟
00:04 تا 00:07: مستند کاوسپیرسی یا توطئه گاوی: بزرگی حقایق از دهه هفتاد
00:07 تا 00:09: تغییرات اقلیمی و تلاش‌های زیست محیطی – کیپ اندرسون
00:09 تا 00:14: تأثیر صنعت دام و تیور بر محیط زیست
00:14 تا 00:16: مصرف آب در صنعت دام و تولید گوشت و مرغ
00:16 تا 00:20: مصرف آب و مدیریت منابع آب در کالیفرنیا: ملاحظات از یک مستند
00:20 تا 00:23: آزادی های فردی مردم و وظایف دولت در مصرف منابع طبیعی
00:23 تا 00:27: اطلاعات آب و آب کالیفرنیا
00:27 تا 00:30: مشعل های آلودگی: تاثیر صنایع بزرگ بر محیط زیست
00:30 تا 00:33: اشتراک دامداری صنعتی و اثرات زیست محیطی
00:33 تا 00:39: آلودگی دریاها و مراکز پرورش ماهی: عوامل طبیعی و انسانی
00:39 تا 00:41: موسسات زیست محیطی بین المللی: تحقیقات و تناقضات
00:41 تا 00:44: دامداری پایدار و تاثیر آن بر محیط زیست
00:44 تا 00:46: مشکلات دامداری صنعتی و تولید گوشت
00:46 تا 00:48: اقتصاد و حفاظت محیط زیست: نقش دولت در مستند آمریکا
00:48 تا 00:53: مستند اثرات حذف گوشت از رژیم غذایی در طولانی مدت
00:53 تا 00:55: تأثیر رژیم گیاه‌خواری بر سلامت و عضلات
00:55 تا 00:58: مواد غذایی گیاهی و پرتون در رژیم غذایی
00:58 تا 01:03: تأثیر رژیم گیاهی بر سلامت و تغذیه انسانان در جوامع مختلف
01:03 تا 01:07: تولید گوشت مصنوعی و مستند توطئه گاوی
01:07 تا 01:10: سرنوشت مستند سی اسپریسی: اثر آثار علی تبریزی

پادکست مستند: اهمیت حفظ محیط زیست

(مذکر) هی سلام. شما دارید قسمت بیست و یکم پادکست داکس رو میشنوید. من هم پیمان بشر دوست هستم، یه آدم علاقه مند به فیلم های مستند. که در این پادکست در مورد جذاب ترین مستندهایی که دیده ام صحبت کنم. موزیک ویدیویی (مذکر) [مذکر] راجع به اهمیت محیط زیست تو این سالها زیاد صحبت شده. و هممون میدونیم که چقدر حفظ محیط زیست مهم و حیاتیه. تا دلتون بخواد کتاب و مقاله در باب اهمیت محیط زیست نوشته شده. و صاحب نظران هم قلمفرزایی کردند. چقدر کنفرانس و سیمینار گذاشتن، فیلمای مستند زیادی ساخته شده.

و نتیجه این شده که، ما آدما زیاد این عبارت رو می شنویم، حفظ محیط زیست. و بیشترمون دیگه حداقل با مفهومش آشنا هستیم. یعنی شاید خیلی ها در عمل و رعایت کردنش ضعیف باشن، اما حداقل میدونن که چیه. اگه از آدمو بپرسید که محیط زیست چطور تخریب میشه. بیشتر آدما یه جوابهای کلیشه ای دارند. مثلا اینکه آره هوای شهر آلوده است به خاطر اینکه دود و دم ماشین ها هوا رو آلوده کرده. یا اینکه دود کارخونه جات میاد و وارد شهر میشه و. هوا شهر رو آلوده میکنه یا مثلا اینکه مردم میرن جنگل یا زمینایی که پر از درخت بوده رو. میخرن، درختاشو میبرن و توش ویلا میسازن.

ضعف ما در حفاظت از محیط زیست: خیلی راحتها به چشم میوفته ولی چرا هیچ وقت حرفی ازش نمیزنیم؟

یا مثلا یه چیز دیگه ای که ما ایرانیا واقعا توش ضعیف هستیم و داریم ضعیف عمل میکنیم. تعرفو بزاریم کنار، اونم چیه، یه چیزی که جز بدیهیات باید باشه قاعدتا. اما معلوم نیست به چه دلیلی خیلی هامون رایتش نمی کنیم. چی رو دارم میگم آشغال نریختن، جای زباله توی جوی آب و… توی کوچه و خیابون و جنگل نیست، زباله رو باید در جای خودش انداخت، در سطل زباله و سلام. خیلی راحتها، اما کافی داخل جوی آبو نگاه کنیم. یا جنگل که رفتیم دور و برمون رو ببینیم چه وضعیتی داره، یا ساحل دریا. همه جا رو پر از زباله میکنیم، شاید آموزش درست حسابی ندیدیم یا از زشت بودن و ضایع بودن اینکار اطلاع نداریم. هر چی که هست، خوب انجامش نمیدیم، بگذریم، بحثمون چیز دیگه ایه، ولی دل من خیلی پر بود راجع به این مسئله.

در صورت دود ماشین و قطع کردن درخت و زباله ریختن، همه اینها جزو مواردی هستند که باعث آسیب به محیط زیست میشن. و همه ما هم عمدتاً اینها را مهمترین عوامل تخریب محیط زیست می دانیم. که اشتباه هم نیست، عوامل زیادی البته هستند که باعث تخریب محیط زیست میشن. مناسب برای ماها، انگار بیشتر ایناست که به چشممون میاد. و درباره ایناست که مدام حرف زده میشه توی این اپیزود من می خواهم در مورد یک مستند مهم و انقلابی صحبت کنم. که دیدگاه آدمها رو راجع به محیط زیست و دلایل تخریب محیط زیست به چالش میکشه. و شما بعد دیدن این فیلم دیدتون راجع به عوامل اصلی آلودگی کردن محیط زیست تغییر میکنه البته نمیگه دود ماشین. آلوده کردن آب و هوا و خاک مهم نیستند، چرا؟ اونا که خیلی مهم هستن، اما این فیلم مستند اینه که یه چیز دیگه ای هست که عامل اصلی تخریب محیط زیسته ولی هیچوقت توی تلویزیون و توی اون کنفرانس ها و برنامههایی که گفتیم راجع به این مسئله حرف زده نمیشه. اون مسئله چیه؟ دامداری صنعتی؟ پرورش دام و تیور در مقیاس صنعتی.

مستند کاوسپیرسی یا توطئه گاوی: بزرگی حقایق از دهه هفتاد

من توی این اپیزود میخوام راجع به فیلم مستند کاوسپیرسی یا توطئه گاوی صحبت کنم. مستند توطئه گاوی در سال ۲۰۱۴ ساخته شده و خیلی هم در همان زمان سرصدا به پا کرده. نمره خوب هشت و دو از ده رو هم توی وب سایت آی ام دی وی گرفته و من هم این فیلم رو توی نتفلیکس تماشا کردم. اما خب الان چند سالیه که از ساخته شدن فیلم میگذره و در جاهای دیگه هم میشه این فیلم رو پیدا کرد و تماشا کرد. سازنده فیلم آقای کیپ اندرسون آمریکایی هست که یه فعال زیست محیطیه، حرف کیپ اندرسون رو اگه بخوام به چهلوم بگم. و توی چندتا جمله بگم میدونی چی میشه، میگه که ای آدما که هر روز دارید چند قلم حیوان مختلف رو می کشید. میاری سر سفرتونو میلش میکنید؟ نوش جونتون، باشه بخورید؟ اما بعدش از خراب شدن زمین گلایه نکنید، خودتون کردید. کم شدن جنگل و آلوده بودن هوا و کم شدن آب و همش میگه تاثیر مستقیم پرورش دام و حرف آقای کیپ اندرسون اینه و بعد میگه که وضع خرابه اونوقت مؤسساتی که باید جلوی این وضع رو بگیره اونا هم خودشون دستشون با تخریبگرهای محیط زیست توی یک کاسه است و همشون با هم توطئه کردن که به مردم گوشت بیشتری بفروشند، واسه همین هم اسم فیلم شده توطئه گاوی. فیلم واقعاً شوکه کننده ای هست و ادعایی که توی فیلم مطرح میشم واقعا بزرگه، آدم در طول تماشا.

از خودش میپرسه که واقعاً اینقدر بحث خرابه یا اینکه نکنه این آمارها اشتباه هستن و همین هم انگیزه شد برای من که در مورد این فیلم بیشتر تحقیق کنم و با چند نفر متخصصم نکات رو بررسی بکنم. و حالا میخوام اون چیزی که من از این فیلم دریافت کردم رو براتون تعریف کنم. موزیک ویدیویی (مذکر) کیپ اندرسون اول فیلم خودش رو معرفی میکنه و یه تصاویری از بچگی خودش رو نشون میده که به قول خودش یه جورایی که کلیشه بچه های آمریکایی دهه هفتاد بوده، همه چیز مرتب و سرجاش، هیچ غم و غصه و نگرانی توی زندگیش انگار وجود نداشته، تا اینکه وقتی که برای خودش جوونی شده بود پای صحبت های آلگور نشست. الگور کیه؟ الگور یه سیاستمدار آمریکاییه که فعالیت های زیست محیطی زیادی هم میکنه. و اون موقع معاون رئیس جمهور آمریکا بود یعنی معاون بیل کلینتون بود. پس آلگور سخنرانی کرده بود، داشت در مورد تاثیرات گرم شدن کره زمین صحبت می کرد. حرفاشم از این مقوله نبود که مثلا، آره اگه زمین آلوده بشه، اونوقت همه جا رو دود و کثیف بر میذاره. درخت بیشتری به کاریم و اینها، نه تبعاتی که داشت میگفت، تبعات ویرانگری بودند که واقعا دنیا رو میتونن تکرار کنند، مثلا زیر آب رفتن کشورها فکر کنید یه کشور با تمام بزرگیش بره زیر آب. یا طوفان های مرگبار، گرسنگی و مرگ صدها میلیون نفر آدم مثلا، تبعات این تیپی که البته الان که چند دهه از اون حرفا گذشته دیگه خیلی هامون دیگه با این طبقات دیگه شاید آشنا هستیم و داریم بعضی از اونها رو حتی تجربه میکنیم.

تغییرات اقلیمی و تلاش‌های زیست محیطی – کیپ اندرسون

اما اون موقع کسی از این تغییرات اقلیمی خبر نداشت. کیپ اندرسون هم بعد از شنیدن حرف های الگور حاج و واج مونده بود. و خیلی تحت تاثیر حرفاش قرار گرفت. این باعث شد که یک ترس در کیپ بوجود بیاد و بعد از آن بود که این آدم تبدیل به یک فعال محیط زیست که تا جایی که می توانست به صورت وسواسگونه فعالیت های زیست محیطی را دنبال می کرد. یه خورده هم البته شبیه به دونکی شد، میخواست یکتنه به جنگ عاشقیابرو زمین رو نجات بده. فعالیت هاشم خوب و درست بودا، اما تاثیرگذار نبود. مثلا الان دیگه هممون با مفهوم تفکیک زباله آشنا هستیم و میدونیم چه کار خوب و درستیه اما. کیپ از چند دهه پیش این کار را به صورت وسواسگونه انجام می داد. مینشست زباله ها رو جدا میکرد، مثلا کارتون شیر رو که میخواست دور بندازه، با دقت بخش پلاستیکیش رو جدا میکرد، پلاستیکشو می انداخت توی سطل مخصوص پلاستیک، کاغذش رو می انداخت توی سطل مخصوص کاغذ یا مثلا از لامپ های کم مصرف استفاده می کرد.

یا، زمان حمامش رو اندازه میگرفت که مطمئن باشه که آب کمتری داره مصرف میکنه. یا برق کمتری داره مصرف میکنه، و هرجایی که میخواست بره با دوچرخه میرفت که دود درست نکنه، با ماشین نمیرفت. یعنی دیگه داشت نهایت تلاشش رو میکرد که کمتر به زمین آسیب بزنه. اما سر رو که میچرخون به این طرف اون طرف و اوضاع زیست محیطی رو میدید میفهمید که هرچقدر که خودش داره تلاش میکنه که وضع بهتر بشه، اما اوضاع زیست محیطی دنیا داره هی بدتر و بدتر میشه. تا اینکه یک روزی اتفاقی یکی از دوست داشت متن یک گزارشی رو براش فرستاد. یک گزارش زیست محیطی بود که سازمان ملل هم تهیهش کرده بود. و اینم خوند گزارش راجع به این بود که دی اکسید کربانی که از پرورش داموتویوری ایجاد میشه. خیلی بیشتر از میزان آلودگی هست که کل صنعت حمل و نقل درست میکنه. گفتیم دیگه این بابا خودش همه جا رکاب میزد و با دوچرخه میرفت که بنزین و گازولی نسوزه و دی اکسید کربن درست نشه.

تأثیر صنعت دام و تیور بر محیط زیست

اما یه دفعه داشت میدی که صنعت دام و تیور چیزی که اصلا بهش فکر نمیکرد، یکتنه دی اکسید کربنی که داره تولید میکنه. از دود تمام ماشین های دنیا، تمام هواپیماهای دنیا، تمام کشتی های دنیا، قطارهای دنیا و موتورسیکلت های دنیا بیشتره، آخه چطور همچین چیزی ممکنه؟ شوکه شد، اما بیخیال نمود. یعنی از این اخلاقا نداشت که ول کنه و کوتاه بیاد، افتاد دنبال اینکه داستان چیه؟ حالا میبینید در ادامه که چه ول نکنیه این بازیکن. افتاد دنبال اینکه صنعت دام و تیور چطوری داره زمین رو آلوده میکنه؟ رفت و جنبه های مختلف رو بررسی کرد از گاز متانی که از معده گافا میاد بیرون بگیرید. تا نقش دامداری ها در از بین رفتن جنگل ها و آلوده کردن آب های دنیا، که من حالا در ادامه در مورد چند تا از مهم ترین این موضوعاتی که تیپ اندرسون بهش پرداخته، من صحبت میکنم که می بینیم که چقدر این تاثیرات مخرب زیاده و آدم تعجب میکنه، تعجب کیپ اما از این مسئله بیشتر بود که پس چرا هیچکدوم از سازمان ها و انجمن های زیست محیطی همچین متلی رو به عنوان نمی کنن، با دفاتر اینا تماس گرفت، حضوری رفت، وب سایت همشونو سر زد، از صلح سبز بگیر تا کلوپ سیرا و سازمان دیدبان آمازون و بقیه سازمان های زیست محیطی دیگه، ولی دید هیچ کدومشون مطلبی راجع به دامداری و تاثیرش روی محیط زیست نمیگن. بجاش توی وب سایت همه این سازمانها تا دلت بخواد در مورد مسائلی که تاثیر کوچیکترین دارن تبلیغ میکنن. مثلا اینکه، تا جایی که میتونید از ماشین استفاده نکنید یا مثلا همون زمان دوش گرفتنتون رو کم کنید که همین. اینا خوبه ها، حرفهای درستیه. ما هممون مسئول هستیم که این کارها رو هم دنبال کنیم، اما بس بر سر این بود که به نظر میرسه که مسائل خیلی خوب بزرگتری هست که عامل تخریب محیط زیست هستند و این سازمانها باید راجع به اونها بیشتر وقت بذارن اما نه راجع به اون.

اونا کسی حرف نمیزنه خب پس چرا همه ساکتند یعنی اونا متوجه همچین واقعیت هایی نیستند و خبر ندارن؟ هرچه کیپ بیشتر جلو رفت، مطمئن تر شد که نه، خبر دارن، مونتا انگار به نفعشون نیست. نیست که به روی خودشون بیارن جمع بندی کیب این بود که سکوت این گروه ها از روی ندونستن نیست، بلکه از روی توطئه است. و خودخواسته و با نیت نمیخواهند کسی از مردم دنیا از این مسائل بو ببره و به خاطر همین هم هست که مستند رو گذاشت، کاس بیرسی، یا توطئه گاوی؟ موزیک ویدیویی موزیک ویدیویی موزیک ویدیویی خب، حالا بریم ببینیم جزییات این مشکلات چیه؟ کمبود آب مسئله ایه که، هممون ازش مطلعیم دیگه، آب روی زمین کم شده، نایاب شده. توی کشور خودمون دیگه داریم این مشکل رو کاملا لمس میکنیم. اما اون موقع کاری که کیپ اندرسون کرد این بود که رفت ببینه آب در آمریکا چطور مصرف میشه. یا بهتر بگیم آب کجاها مصرف میشه؟ آمارها رو که چک کرد؟ معلوم شد که نزدیک به نصف آبی که در آمریکا مصرف میشه میره برای تولید گوشت و مرغ . تقریباً نصف آب میره برای تولید گوشت و مرغ. این مقدار البته فقط اون آبی نیست که خود گاوها روزانه مینوشن نه اون آبی که صرف شده تا غذای گاوها غذای مرغها تولید بشم حسابه، یعنی خود کاه، یونجه، سبوس و غلاتی که این زبون بساخ می خورن. مقدار خیلی زیادی آب براش استفاده میشه.

مصرف آب در صنعت دام و تولید گوشت و مرغ

بنابراین سر جمع میبینی که نصف آب مصرفی کشور به خاطر اینه که آدمها گوشت و مرغ زیادی رو دارن مصرف میکنن. کیپ متوجه شد که آبی که برای درست کردن یه همبرگر کوچیک مصرف میشه مدل دو هزار و پنجصد لیلی. لیتر هست، دو هزار و پنجصد لیتر برای یه همبرگر کوچیک. بعد پیش خودش گفت که، ریکی، ما رو باش که تمام این سالا رو داشتیم دو دقیقه ای دوش میگرفتیم که آب کمتری حروم کنیم. دل خوش سیری چند، آبی که مصرف میشه تا یه دونه همبرگر درست بشه و دست من برسه، مدل آب دو ماه حموم کردن منه. دقت کردید، یه همبرگر معادل آب دو ماه حموم کردن یه آدم، اما از اون طرف میدید که سازمان های زیست محیطی آمریکا تمام تمرکزشون روی آبی هست که توی خونه ها مصرف میشه و به خونه ها و به مردم مثلا میگن که مصرف بی رویه کار خیلی بدیه. در حالی که مثلا توی آمریکا که این فیلم اونجا ساخته شده، کل آبی که توی خونه های آمریکا مصرف میشه. اگه جمع بزنی، میشه پنج درصد از آب مصرفی آمریکا. از اون طرف صنعت دام و تیور.

پنجاه و پنج درصد از آب آمریکا رو یکتنه مصرف میکنه ولی هیچوقت کسی دنبال این نرفت که چرا باید این… این حجم از آب کشور رو بدین برای تولید گوشت. مستند میگه که برای تولید یک کیلو گوشت گاو پانزده هزار لیتر آب مصرف میشه. و برای تولید یه دونه تخم مرغ هم دویست لیتر آب. عجیب غریبه واقعا، بعد از اون کیپ را میفته، میره به سازمان های دولتی، میره تا ببینه که داستان از چه قراره. ساکن ایالت کالیفرنیا بود اولم دست به نقد از دپارتمان منابع آبی همون ایالت کالیفرنیا شروع میکنه. وقت گرفت و رفت با مسئولای اونجا بشینه صحبت بکنه. دست بر غذا، دو مسئولی که ازشون وقت گرفته بود تا صحبت کنم، دو هموطن ایرانی-آمریکایی بودند. دکتر منوچهر جهانی و مهندس کامیار گیبچی.

مصرف آب و مدیریت منابع آب در کالیفرنیا: ملاحظات از یک مستند

هر دو هم از آدمهای با سواد و از مدیران سازمانها به کالیفرنیا، من مشاهداتم از این بخش از فیلم رو میگم. و بعدش توضیح دارم براتون، تو یه فیلم اینطور میبینیم که کیپ سر صحبت رو با این دو نفر باز کرد. یعنی دکتر منوچهر جهانی و مهندس کامیار گیوچی که من اینجا بهشون میگم منوچهر و کامیار کی با منوچهر و کامیار شروع به صحبت می کند و صحبت کشیده می شود به اینکه مردم توی خونه ها باید بهتر و تاثیر بخشتر از آب استفاده کنند. یعنی کامیار و منوچر میگن که مردم باید وسایلی رو استفاده کنن که آب کمتری رو مصرف میکنه، لوله کشی رو چک کنن که ندیده. و توصیه ای از این دست می کنم که گفتیم هممون شنیدیم و در واقع فیلم داره نشون میده که این دو نفر بعد هم یه سری توصیه های تکراری دارن، بعد توی فیلم می بینیم که اونجا کیپ یه دفعه میپرسه پس دامداریه چطور؟ آبی که دامداریا مصرف میکنن حجمش خیلی زیاده. منوچه رو کامیارم گفتن که بله حرفتون درسته ولی کم کردن مصرف آب یه بخشیش برمیگرده به سازمان مدیریت. و کاری که ما توی ادارمون انجام میدیم اما اون چیزی که شما داری راجع بهش حرف میزنی یعنی تغییر در رفتار مصرف اینکه کمتر گوشت مصرف کنند، کمتر گوشت بخرند که اون کار راحتی نیست و از عهده ما به عنوان یه سازمان دولتی خارجه، بعدش دیگه مستند نشون میده که کیپ اندرسون با یه حالت ناراضی از اداره آب کالیفرنیا زد بیرون تا بره به سازمان های زیست محیطی دیگه سر بزنه. حداقل برداشت من اینه که در فیلم انگار قصد بر این بوده که نشون بده که کیپ اندرسون این دو نفر رو با سوالات و سازمان آب اصلاً در یک فضای دیگه ای سیر می کنه اما من در مورد این دو هموطنمون تحقیق کردم. چون همون توی فیلمم معلوم بود که اینا آدمای روشن و باسوادی هستن.

گوگلم کردم دیدم بله. منوچهر جهانی دکترای مهندسی آب رو نزدیک به چهل و پنج سال پیش در دانشگاه کالیفرنیا گرفته و همون موقع چند سال برگشته ایران استاد دانشگاه تهران بوده ولی بعد از انقلاب دوباره به آمریکا برگشته و سالهاست که در سازمان آب کامیر گیوچی هم از کودکی همراه خونوادش به آمریکا مهاجرت کرده و الان هم چندین دهه که که در سازمان آب کالیفرنیا با مانوچر همکاری و فعالیت های خیلی گسترده ای را در زمینه مدیریت آب دارند هر دو. من دیدم چه فرصت خوبی با این دو عزیز تماس گرفتم و در کمال تعجب دیدم خوشبختانه با بزرگواری قبولم که. و یک جلسه ویدئویی با هم داشتیم البته دو نفر همکار آمریکایی شون هم در جلسه حضور داشتند کامیا و منوشه توی اون من ازشون پرسیدم داستان این مستند چی بوده و ازشون خواستم که بیشتر راجع به نکاتشون توضیح بدن. چون دوست داشتم نکات سازمان آب کالیفرنیا رو هم اینجا پوشش بدم. اونها هم گفتن که کار ما در سازمان آب کالیفرنیا اینه که راجع به نحوه مصرف آب در این ایالت تحقیق کنیم. خصوصاً یک شاخص اصلی داریم به عنوان رده پای مصرف آب که اون رو برای هر چیزی محاسبه میکنیم. به نام حساب می کنیم برای هر چیزی مثلا برای تولید یک متر پارچه چقدر آب مصرف شده؟ برای تولید یک همبرگر چقدر آب مصرف شده؟ خب، در فیلم از اینا پرسیده میشه که چرا شما جلوی مصرف گوشت مردم رو نمیگیرید؟ نکته منوشر و کامیار این بود که سازمان آب یک اداره دولتی هست و دولت آمریکا کلا نمی تونه به مردم بگه چیکار کنن، نمی تونه بگه مردم گوشت نخورید یا بگه مردم گوشت بخورید. میگن این با نقش دولت در تضاد، دولت درست شده که به مردم سرویس بده و این کار دولت نیست که به مردم بگه که.

آزادی های فردی مردم و وظایف دولت در مصرف منابع طبیعی

اینو بخور، اونو نخور، یا مثلا اینو بپوش، اونو نپوش، این حرفو با آزادی های فردی مردم در تضاد. و دولت درست شده که به مردم خدمات بده ضمناً هم آزادی های مردم رو هم محترم بدونه. کامیار و منوشر میگفتند که شاید اصلاً خود ما به شخصه مخالف مصرف بیرویهی گوشت باشیم. اما جایگاه ما به عنوان بخشی از دولت این نیست که به مردم چیزی رو دیکته کنیم، وظیفه ما اینه که ما آمارها رو مردمو به ها و سازمان های زیست محیطی بدیم و اونا خودشون تصمیم بگیرند که میخوان کمتر مصرف کنن یا نه. ضمن اینکه، میگم وظیفه نظارت روی صنایع غذایی به عهده سازمان غذا و کشاورزی کالیفرنیا هست. نسته از من اب. در هر صورت، کامیار و منوشر با اینکه از روش کار کارگردان خیلی راضی نبودند، اما مخالف پیام اصلی فیلم هم نبودند. نکات خودشون رو توی اون جلسه ای که داشتیم مطرح کردن و یه سری اطلاعات و وب سایتای جالبی رو هم برای من فرستادن. در اختیارم قرار دادن اون اطلاعات رو که من هم لینک اونها رو در توضیحات پادکست میذارم و در اینستاگرام پادکست داکس.

در این مورد یه پست اختصاصی خواهیم داشت. مطالب واقعا جالب و خوندنی هستند، مثلا یکیشون وب سایت محاسبه ی رده پایه آب است که می تونید آب مصرف کنید. برای تولید اقلام مختلف رو در آنجا پیدا کنید. یا مثلا میتونید کشورتون رو در اون وب سایت وارد کنید بستگی به سطح درآمد خودتون بهتون میگه که رده پای آب شما چقدره؟ یعنی شما در زندگیتون چقدر آب دارید مصرف میکنید که به نظرم خیلی جالبه و خیلی خوبه که اینا رو هممون بدونیم. قراره که مصرفمون رو کنترل کنیم، کم کنیم، اول از همه باید محاسبه کنیم که چقدر داریم آب مصرف میکنیم. بعد به صورت عددی همه اینها رو داشته باشیم و بعد روی اون اعدادها برنامه ریزی کنیم که این عدد رو میخوایم برسونیم. خلاصه اطلاعات جالبی رو از کامیارو منشور گرفتم و جلسه خوبی هم داشتیم و هدف من هم از این جلسه این بود که حرف های دو طرف ماجرا رو دونسته باشم من به خاطر اینکه بتونم از صحبت هامون بعدا نوتبرداری کنم رو ضبط کردم، اما چون منوچه و کامیار عقلی داشتند که پیام کلی که مستند داره میده پیام درستیه، اما اگه خودشون توی پادکست حضور داشته باشن و نقداشون رو بگن شاید این به پیام فیلم توطئه گاوی آسیب بزنه. برای همین تمایل نداشتند که صحبت های خودشون توی پادکست باشه، منم به حرفشون احترام میذارم و فقط یه تیکه از خداحافظیمون رو پخش می کنم اینجا. وقتی که من از کامیار درخواست مصاحبه کردم به من گفته بود که با فامیلی که تو داری دلم نمیاد بهت نه بگم.

اطلاعات آب و آب کالیفرنیا

اینجا هم همین رو داشت به همکارانش توضیح میداد واقعاً ممنونم از کامیار گیوچی و من و چهره جهانی باخت اطلاعاتی که در من آدرس ایمیل شما را دارم ، بنابراین اطلاعات مربوط به آب را برای شما ارسال می کنیم. اگه ميخواي اطلاعات و اطلاعات بيشتري بيشتري داشته باشي، ازش بپرس. من می خواهم به آن ها توضیح دهم که اگر شما به معنای واقعی کلمه نام خانوادگی تیمون را ترجمه کنید. درسته ، درسته می تونیم با یه اسم مثل این حرف بزنیم ؟ می تونستم حرف بزنم. من واقعا شگفت زده شدم که شما ایمیل من را پاسخ دادید و قبول کردید که این موضوع را مطرح کنید. به هر حال متشکرم. سلام. اینم است، سازمان آب کالیفرنیا. داشتم فکر میکردم عجب داستانی دارم من با کالیفرنیا.

میدونی در بیست قسمت قبلی که ساختم یکی از کلماتی که خیلی زیاد بکار بردم چی بوده کالیفرنیا؟ یعنی از همون اپیزود اول یک اشاره ای به کالیفرنیا داشتم. یا داستان در کالیفرنیا بوده، یا نویسنده مطلب در اونجا بوده، یه جاهای هم بوده که اصلا قضیه مرتبط با کالیفرنیا نبوده. ولی من همینجوری یه دفعه با خودم قضیه رو به کالیفرنیا ربط دادم، خلاصه همش در حال ذکر خیر کالیفرنیا بودم. سیلیکون ولید یه منطقه بزرگیه در این منطقه. جان جرمن یه چندتا ماشین رو هم فرستاده و در یه آزمایشگاهی در ایالت کالیفرنیا که در آن آزمایشگاه هم اندازه بگیرند میزان آلودگی، چون اینجوری که یه موشک هایی از یه پایگاه با یه دیگه ای در خاک آمریکا، در ایالت کالیفرنیا بلند میشه، پنج هزار کیلومتر مسیر رو طی میکنه و بعد باید بیاد به نقطه ای تعریف شده در یکی از جزایر مارشال، میگه هیچوقت در طول تاریخ اینطور نبوده که پنجاه تا مهندس بیست تا سی و پنج ساله تو کالیفرنیا نشینند و بعدم برای دو میلیارد نفر تصمیم بگیرند یک مرجع زیست محیطی معتبر دیگه ای در آمریکا به نام شورای منابع هوایی کالیفرنیا و دو بار دیگه و غیر از اینام شرایط مالیات و هزینه ها توی ایالت واشنگتن خیلی کمتر از نیویورک و و ایالت کالیفرنیا بوده. خلاصه، بیزوس شرکتش رو در گاراژ خونه ی اجاره یش در سیاتل کالیفرنیا جاییه که بیشترین آووکادو تولیدی در آمریکا اونجا تولید میشه و هنوزم که هنوزه مرکزی مایکروسافت اونجاست که یه جور استثناست برخلاف بقیه شرکتهای آی تی که معمولا در سیلیکون مدل حذف حدود صد سال پیش در باغ پشت خانه یک پستچی کالیفرنیایی به نام رادولف هست درومده، بیشتر اون رستوران ها در ایالت کالیفرنیا بودم. کتاب دوم بود که بر اساس یک کتابی به همین اسم بود، کتاب رو آدم هوکشیل، نویسنده و استاد روزنامه نویس در دانشگاه کالیفرنیا در برکلی ایده یک مدل از سوشی دادند و یک مدل جدید ساختند که بعداً اسمش رو گذاشتن رول کالیفرنیایی خب یه مروریم شد به بعضی از اپیزود های فصل اول این قسمت ها رو نشنیدید، حتما توی برنامه تون بذارید و بشنوید. ایشالله هم که خدا قسمت کنه و یه اپیزود رو هم براتون از خود کالیفرنیا حذف کنم موزیک ویدیویی (خنده تماشاگران) خب شوخی بسه، برگردیم به مستند، تا اینجایی کار در مورد مصرف زیاد آب برای تولید گوشت و مرغ صحبت کردیم. حالا بریم سراغ بحث آلودگی هوا.

مشعل های آلودگی: تاثیر صنایع بزرگ بر محیط زیست

همیشه وقتی که راجع به آلودگی هوا حرف زده میشه، انگشت اتهام برمیگرده به سمت دو صنعت بزرگ. صنعت انرژی و صنعت حمل و نقل، صنعت انرژی مثل پالایشگاه ها یا دکل های نفتی که آتش دود و دود انگار بخش جدایی ناپذیر کار هست. دیدیم دیگه، حتماً این مشعل هایی که در بالای برج های پالایشگاه هستند، انقدر اتیش در این صنعت زیاده که خودش شده یک صنبور. کل این صنعت و توی لوگوی خیلی از شرکت های نفتی علامت اتیش رو میبینیم. از جمله لوگو شرکت ملی نفت ایران، این یک نمونه از صنعت انرژی که دود و آلودگی هوا توش است. صنعت حمل و نقلم که معلومه دیگه، ناوگان ماشینای شخصی، اتوبوس ها، هواپیماها و سایر وسایل حمل و نقل. بیشتر اینام دودزا هستن و هوا رو آلوده میکنن. اما چیزی که این مستند داره ادعا میکنه اینه که دی اکسید کربونی که دامداری ها تولید میکنن سیصد برابر بیشتر از بخش حمل و نقل و انرژی هست. اما با این حال، وقتی که بحث آلودگی محیط زیست میشه، همه فقط راجع به دود ماشین ها یا دود کارخانه ها صحبت می کنند.

چون ایناست که به چشم میاد. قسمت دوم رو یادتونه رسوایی بزرگی که شرکت فولکس واگن درست کرده بود سر این بود که ماشین های دیزلش هوا رو بیشتر بیشتر از استاندار آلوده می کردند و این شرکتم البته دروغ گفته بود سر این مسئله، بعد چه رسوایی پیش اومده بود، چه خسارت تا او چه جریمه هایی رو پرداخت کردند و سالها طول کشید تا شرکت تونست خودش رو جمع کنه. حالا حساب کنید این داره میگه دامداری صنعتی، میزان آلودگیش خیلی بیشتر از کل ماشین هاست، اما خبری از رسوایی نیست. انگار همه چیز خیلی عادیه تازه یه مسئله نگران کننده هم روند آلودگی هست، همینطور که جمعیت زیاد میشه، طبیعتا مردم بیشتری هستن که. انرژی مصرف می کنند یا نیاز به حمل و نقل دارند ، برای همین هم پیش بینی می شود که تا سال دو هزار و چهل میزان دی اکسید مصرف ناشی از حمل و نقل و انرژی، بیست درصد دیگه هم بیشتر از این بشه. اما مسئله نگران کننده اینه که تا اون موقع دی اکسید کربونی که از دامداری صنعتی تولید میشه اون دیگه فقط بیست درصد بیشتر نیست بلکه هشتاد درصد بیشتر میشه، دلیلش میدونی چیه؟ دلیلش اینه که مرد دوم دارن هر روز به این عادت میکنن که بیشتر و بیشتر گوشت و لبنیات بخورن. مستند میگه که علت نابودی ۹۱ درصد از جنگل های آمازون در برزیل دامداری صنعتی است. و میگن جنگل های آمازون شوش های زمین هستند و در این چند سالی هم کیه که توی اخبار نشنیده باشه که این جنگل ها مدام مامم طعم آتش سوزی میشن، آتش میزنن و بعدش روی بقایای جنگل زمین کشاورزی درست میکنن چی میکنن اونجا؟ غلات و شبدر و یونجا و گیاه این مدلی که غذای گاوها و مرغها میشن، در هر دقیقه. به راحتی اندازه بیست و پنج تا زمین فوتبال داره از آمازون کم میشه ، خود همین یعنی که نیاز بشر بیشتر خوردن گوشت باعث از بین رفتن زیستگاه حیوانات شده و وقتی جنگلی نباشه، گونه های جانوری مختلف حریفم از بین میرن کم کم، تازه تاثیر این روند فقط محدود به حیوانات نمیشه، وقتی که جنگل از بین میره یه دو آدم که زندگی می کنن.

اشتراک دامداری صنعتی و اثرات زیست محیطی

زندگیشون هم از نظر اقتصادی وابسته به جنگل بوده دیگه نمیتونن ارتزاق کنن. این روند باعث گرسنگی شده، باعث فقر و بی ثباتی بعضی از جوامع شده. یعنی بعضی از کشورهای در حال توسعه، کشورهای فقیرتر، تبدیل شدن به تولید کننده غذای دام، چون مشتری دست به نقد در کشورهای ثروتمندتر حضور داره. اما غذا برای خودشان کم تولید می کنند و گزارشهایی هستش که بچه ها توی اون کشورها دچار سوءتغذیه هستن. آخرشم همه اینکارا انجام میشه که گوشت تولید بشه و گوشت اون دام ها فرستاده میشه به همون کشورهای ثروتمند. یعنی کشورهای فقیرتر، جنگلاشون رو از بین میبرن، منابع آبیشون رو به خدمت میگیرن، تا آخرش هم اون گوشت به یه کشور ثروتمند صادر بشه و مردم اون کشورها بتونن گوشت بیشتری رو روی گریلشون بذارن و به دندون بکشن. عوارض دامداری با این مقیاس بزرگی که در دنیا راه افتاده فقط محدود به مصرف زیاد آب و آلوده کردن هوا. واو، کم شدن جنگل هم نیست، یک عارضه عجیب غریب دیگه ای که دامداری های صنعتی داره، تاثیرش روی اقیانوس. در اقیانوس ها و دریاها یه منطقه ای هست که بهشون میگن منطقه مرده.

یا ددزون، معنیشم اینه که در اون مناطق توی آب اکسیژن کافی وجود نداره. و ماهی ها و آبزیان نمیتونن اونجا حیاط داشته باشن، دلایل مختلفی هم برای ایجاد ددزون ها وجود داره، مثلا مواد. یک ماده شیمیایی که از طریق رودخانه ها به اقیانوس ها و دریاها می ریزد، اما این فیلم می گوید یکی از دلایل بزرگ ایجاد ددسون ها دامداری صنعتی هست که البته شاید بعضی از متخصصین مخالف این نظر را داشته باشند اما دیدگاه این مستند اینه. میگه چطوری، آدما تا جایی که تونستن زمین رو یا برای خودشون گرفتن و یا برای حیوونایی که مالکشون هستن؟ جنگل و از شیر و ببر و خرس و جوجه تیغی تحویل گرفتند و آن را برای چند ده میلیارد گاو و گوسفند و خوک و مرغ افرادی به خدمت گرفتن که قراره برن روی سفره آدمیزاد، این چند میلیارد حیوان هر روز منابع زمین را استفاده می کنند. آب و نباتات و اینها، عوضشم فضولات تولید میکنن، حجم زیاد فضولاتی که این زبون بسته ها تولید میکنن هم. خودش شده یک معضل بزرگ دیگه، مستند میگه فضولاتی که از گاوها فقط توی آمریکا اونم فقط در یک روز جمع میشه. اگه بخوایم جمع کنیم یه جا، یه مساحت فوق العاده بزرگی میشه مثلا اندازه کشور دانمارک و چند تا شهر بزرگ آمریکایی. و داره میگه که این فقط فضولات یک روز فقط گافای آمریکایی هست، گافای کشورای دیگه حالا بماند و میگه که وقتی که هزاران تن فزولات جمع می شود، اکسید نیتروژن یا مواد نیتروژن دار دیگری که در این فزولات هستند، توی خاک فزول می شوند. رو میره و بعد از خاک آب اون مناطق رو آلوده میکنن.

آلودگی دریاها و مراکز پرورش ماهی: عوامل طبیعی و انسانی

آب ها میریزن توی رودخونه ها و بعد دریاها رو به ترکیب های نیتروژن آلوده میکنن. مستند میگه که بخاطر همینه که الان نسبت به چند دهه پیش در دریاها مناطق مرده زیادی وجود داره. مناطق و اکسیژن کافی در اون وجود نداره و ماهی ها نمیتونن زندگی کنن، چرا؟ چون آدمیزاد میگه حیات رو تعطیل کنین؟ جنگل نداشته باشیم، طبیعت نداشته باشیم، هم مرا تبدیل کنیم به مرتبه، چراگاه و دامداری داشته باشیم، گوشت و… فکر کنیم که در مک دونالد یا برگه کینگ یا فاسفودای دیگه گوشت ارزونتری رو عرضه کنیم و مردم هم هر روز گوشت بخورند، رقابت این شرکت ها برای اینکه همبرگر ارزانتری رو در یه کشور ثروتمند دست مشتری ها بدن. باعث این شده که مردم کشورهای فقیرتر بهاش رو بپردازن. مشکلات اینقدر جدیه، کمبود آب، جنگلسودایی، بی ثباتی جوامع، گرسنگی و کلی مشکلات دیگه. بارانی استوایی که منبع تولید اکسیژن بودند رو با سرعت یک هکتار در ثانیه دارن از بین میبرن، یعنی از الان. تا الان، یک هکتار از جنگل های بارانی از بین رفت تا مثلا سویاب کارن، سویاب چه کاری میاد برای اینکه دامدار. و مرغداری ها و مراکز پرورش ماهی سویا بدن به حیوانات حالا البته قبل از اینکه این بخش رو تموم کنیم این رو هم بگم که توی این فیلم کلا کمی قلوف هم چاشنی کار هست.

همه مشکلات زیتونیت رو دامداری صنعتی می دونه، مثلا همین الان گفتم توی این فیلم علت اصلی وجود دلتونیت هست. اونها رو وجود ترکیبات نیتروژندار ناشی از فضولات حیوونا در دامداری ها میدونه. اما برخی دیگر از مراجع علمی معتقدند که دلیل عمده وجود ددسون ها استفاده زیاد از کوتهای صنعتی است. و حیوانی در کشاورزی یا مثلا میگن که بخاطر اینه که فاضلاب صنعتی و انسانی تو آب دریاها الان خیلی اما به هر حال مناطق مرده اقیانوس در این چند سال خیلی زیاد شدند و نقشه ددزون ها نشان می دهد که در اطراف منطقه خلیج فارس هم این دزونو وجود داره. برای همین من از دکتر فریدون اوفی عضو هیات علمی موسسه تحقیقات علوم شیلاتی کشور پرسیدم که دلیل ایجاد ددزون ها در منطقه خلیج فارس چی میتونه باشه؟ آیا دلیلش مرتبط با فعالیت های دامداری و کشاورزی است؟ پاسخ دکتر اوفی را بشنوید. عوامل طبیعی و انسانی که دخالت دارند دو گروه تقسیم می شوند که علل طبیعی هستند که همان بحث الگوهای گردش باد و آب است ولی در این میان عوامل ناشناخته انسانی بیشترین تاثیر رو داره مثلا استفاده از کودهای شیمیایی بخصوص از علت اصلی مربوط به مناطق مرده در سراسر جهان و همین تو ایران خازل های شهری کشاورزی صنعتی هم می تونه از دقیق به اصطلاح اکسیژن خالی، در واقع کم مصرف شدید اکسیژن این منطقه را گسترش دهد. البته یه نکته هم در نظر بگیریم چون جنوب کشور، اما بخصوص دو حوزه خلیج عمان، موسس و سامونجستان کشاورزی نداریم اصلاً دوتا مؤلفه آب و خاک مناسب برای توسعه کشاورزی نیست ما این موضوع رو می تونیم برگردونیم به علت فاصل آب و هوای شهری و صنعتی که در و یه زنگ خطری باشه که ما این ممنونم از دکتر اوفی عزیز، ایشون غیر از این پاسخشون توضیحات تکمیلی خیلی جالبی رو هم در مورد دزون ها داده اند که من بعدا فایل توضیحاتشون رو در تلگرام پادکست داکس منتشر کردم. و بعد این جور و جور و به دوران کاری تو، به دنبال گینو، امروز تو فاش رو نودی فندکی نودی بیخیال که میخواهم به من بیخیال باشم اون کجاست؟ برکه ی مرغابیمور چرا باید در میرانا ششنگی، ماهی های کوچیک سرخ اما سوال بزرگی که در این مستند مطرح میشه اینه که اون آدما و انجمن هایی که بایستی جلوی این روند رو میگرفتن چرا ساکت بودن؟ کیپ اندرسون برای پیدا کردن پاسخ این سوال با موسسات و سازمانهای مختلف نامه نویسی کرد. اما از خیلیاشون اصلاً پاسخی نگرفت.

موسسات زیست محیطی بین المللی: تحقیقات و تناقضات

اصلا جوابشون ندادن و بعضی هم که مصاحبه رو قبول کردن اصلا انگار در یک دنیای دیگه ای بودن. و میگفتند: مردم اگه پلاستیک زیادی استفاده نکنند، کمتر سوار هواپیما بشن، کمتر از ماشین استفاده کنند. دیگه حلله، از اساس انگار علت اصلی آلودگی محیط زیست رو چیز دیگه ای میدیدن. این مسئله برای کیب تناقضآمیز بود. با خودش میگفت خب این گزارشهایی که من دارم میخونم مال سازمان ملل و بانک جهانی و همه چیزای معتبر هست. و حرف پرت و پلایی که نمیزنن اینا. روی این گزارش ها کار شده، بعدش هم اگه این گزارش رو من که یه آدم عادی هستم دارم می خوانم حتماً این سازمانها که کارشون اینا هم ازش خبر دارن دیگه، اما چرا سرشون رو کردن توی برف؟ این بود که بیشتر راجع به برخی از موسسات زیست محیطی بین المللی تحقیق کرد. سازمانهایی که میبایستی جلوی این روند بایستند، بیشترشون از طریق عضوگیری فعالیت میکنند. دقیق تر بگوییم پولی که در میارن از طریق حق عضویت آدماست.

بنابراین توجهشون به این هست که تا جایی که میتونن تعداد اعضای بیشتری رو برای خودشون داشته باشن. آنها نمیخواهند یک شخصیت ضد گوشت و مخالف گوشت برای خودشان بسازند و مقابل آدم ها بایستند و بگویند که ممنون که پول دادی عضو موسسه ما شدی، اما برادر من، خواهر من، اشتباه میکنید گوشت میخورید، ها؟ باید عادت های روزانتون، عادت های غذا خوردنتون رو تغییر بدید. خب، همچین کاری رو اگه بخوام بکنن، دیگه کسی عضو این سازمانا نمیشه. برای همین هم اینا ترجیح میدن که به مردم بگن که مردم زندگی عادیتون رو بکنید. اما کمتر رانندگی کنید، کمتر سوار هواپیما بشید پلاستیکاتون هم که بازیافت میکنین دیگه حله. بازم میگم و البته همه اینها کارهای خیلی خوبی هستند و اصلا ما شهروندان عادی جامعه باید این کارها را بکنیم. مسئله ولی این است که این سازمان ها و این انجمن های زیست محیطی بین المللی، آنها نباید فقط و فقط به این مسائل. توجه کنند و اونا باید روی مسائل بزرگتر کار بکنن. کیپ اندرسون دونه دونه با این سازمان های زیست محیطی بزرگ تماس گرفت، رفت و گفتند بعضی هاش اصلا جوابش رو نمیدادند.

دامداری پایدار و تاثیر آن بر محیط زیست

اما این میرفت به دفترشون با وقت قبلی بی وقت قبلی. مثلا به سازمان صلح سبز یا گرین پیس رفت که با یکی از مسئولین اونجا صحبت کنه اما چون وقت قبلی نداشت به داخل دفتر. چرا اش ندادن؟ البته برای وقت درخواست داده بود اما جواب نگرفته بود. بعد به باشگاه سیرا رفت که اونم یه سازمان معروفیه، اونجا موفق شد با یکی از مدیرانش هم مصاحبه کرد، اما اون بابا فقط تمرکزش روی حمل و نقل و انرژی بود و میگفت که حمل و نقل و انرژی است که کمر محیط زیست رو شکسته. بعد هم که کیپ از دامداری و تاثیرش صحبت کرد و پرسید که بچه را شما هیچوقت راجع به دامداری صحبت نمی کنید، اون هم. من و مننی کرد و آخرشم گفت که این برداشت شماست برداشت شما یه چیز دیگه ایه. حالا شاید برای یکی سوال پیش بیاد که خب گاوها مگه چقدر غذا میخورن یا اینکه بگه خب اصلا خیلی بعضی از گاوها کاغوس سبوس نمی خورند. میرن توی صحرا و هرچی که دلشون بخواد میخورن. نکته درستیه، ما دو دسته دامدار داریم.

چند هکتار زمین و مرتر. توی این زمین ها هم به طور طبیعی بارون میباره و زمین پر از چمنه. توی اون چند ده هکتار زمینم فقط مثلا چهل و پنجاه رسک گاو و خوک هستن که توی اون مزرعه میچرن و بزرگ میشن. داریم راجع به آمریکا صحبت میکنیم، آیا اینها باعث میشن که جنگل های بارانی خراب بشه؟ جنگل ها رو خراب کنن، تبدیل به زمین زراعی بشه تا اون تو غذای گاو و عمل بیاد، نه، معلومه که نه. اونا اصلا نیازی ندارن که غذایی بخرن، بارون به اندازه کافی میباره، آب به اندازه کافی دارن، غذا هم به اندازه کافی تو از راه به طور طبیعی و به طور پایدار خودش در میاد حضور گاوها هم به طبیعت اونجا هم آسیب نمی زنه، بگیم درختی رو می خورند، درختچه و نهالی رو از بین میبرن، اینا هم نیستن. چون که توی میدان و توی مزرعه هستن، توی جنگل نیستن. این میشه مدل پایدار. مونتا این مدل پایدار چیزی نیست که باهاش بشه اشتهای سیری ناپذیر مردم دنیا به گوشت رو باهاش بشه. در این مدل از دامداری که بهش میگن پایدار توی آمریکا به طور متوسط توی هر یک هکتار یا دو هکتار یک گاو وجود داره، اگه قرار بود اینطوری برای همه دنیا گوشت تولید بشه که در دنیا زمین کم میومد.

مشکلات دامداری صنعتی و تولید گوشت

پس این روش درسته که روش پایداری هست و حیوان کمتر اذیت میشه به طبیعت هم آسیبی نمیرسه. منتها اگه قرار باشه که با این روش به همه دنیا گوش بدن، گوشت خیلی کمی تولید میشه و مردم باید خیلی کم. گوشت بخورند که به همه برسه، قیمت گوشتم خیلی گرون میشه. اما واقعیت اینه که، فقط مردم آمریکا به طور متوسط سالی نود کیلو گوشت می خورند نود کیلو گوشت. توی استیک، توی همبرگر، توی غذا، توی گریل، گوشت، گوشت، گوشت. از اون طرفم، اون تولید کنندگان بزرگ دنبال ارزون کردن گوشت هستن که مردم بیشتر و بیشتر گوشت بخرن. برای همینه که دامداری صنعتی میاد وسط. در یه بیابونی که گیاهی اصلا در نمیاد گاوداری میزنن. آب را از چاه عمیق تامین می کنم، غذای دام ها را هم از یک زمین زراعی در یک نقطه دیگر دنیا تهیه می شود.

میدن و میدن به حیوانات، مشکلی که داریم راجع بهش حرف میزنیم مربوط به این مدل از دامداری هست. یک گاو باید حداقل یک سال و نیم تا دو سالش باشه تا قابل کشتار باشه و در تمام این مدت داره آب استفاده می کنه. از غلات و کاه و غذاهای دیگه استفاده میکنه. و تمام این مدتم فضولات به طبیعت اضافه میکنه. فضولاتی هم که میگیم هم مدفوع و هم گاز مدنظر هستش که هر دوش هم حجم زیادی داره و باعث افزایش گازهای گلخانه ای میشن و برای محیط زیست خطرناک هستن. همین غذایی که میگیم یک گاو میخوره، یه حجم عجیب غریبیه، یک گاو در روز یه چیزی بالای هفتاد کیلو غذا میخوره. شما فکرشو بکنید، یک گاو حداقل یک سال و نیم روزی هفتاد کیلو غذا میخوره. در روزم یه چیزی حدود صد و چهل لیتر آب میخوره. پس با این عدد و اعداد، آدمها دو تا راه دارند.

اقتصاد و حفاظت محیط زیست: نقش دولت در مستند آمریکا

یا اینکه کلا تمام خونه ها رو بکوبند و تبدیلش کنند به چراغگاه و دامداری یا اینکه کمتر گوشت بخورند؟ عادت مصرفشون رو تغییر بدن. یه مسئله دیگه ای هم که در این مستند بهش اشاره میشه، نقش دولت هست. مستند ساخت آمریکاست و در مورد دولت آمریکا حرف میزنه. یکیش راجع به دخالت اقتصادی دولت های آمریکا است، و اون یکی هم دخالت در کشتار حیوانات دیگر است. اقتصاد اقتصادی اونجایی هست که دولت یه دفعه تصمیم میگیره به دامدارای آمریکایی سبسیدی بده تا گوشت لزومتری اونا تولید بکنن، میلیاردها دلار از بودجه عمومی و از محل مالیاتی که مردم دادن صرف دامداریا میشه که اگه دولت اون حمایت رو نمیکرد، دامداریا باید خودشون هزینه ها رو تمام و کامل پرداخت میکردند و به تب قیمت تمام شد. گوشتم خیلی بالاتر میرفت و در نهایت باعث این میشد که مردم کمتر گوشت مصرف میکردند. مثلا یه متخصصی که توی این مستند باهاش صحبت شده میگه که اگه دولت آمریکا اون سبسیتا رو نمیداد. یک ساندویچی که الان توی مک دونالد چهار دلار میخورید، میشد یازده دلار. یا یهشونه تخم مرغ پنج دلاری که میخرید؟ اگه اون سبسیدا نبود، میشد سیزده دلار.

پس وقتی که یه نفر یه همبیگر چهار دلاری میخره، هفت دلار مابقی رو آدمای دیگه که به دولت مالیات دارن میدن پرداخت. یعنی اگه شما خودتم اصلا گوشت نخوری یا دوست نداشته باشی که این روند رو حمایت کنیم، دولت با پول مالیاتی که از شما گرفته کمک میکنه به اینکه آدما گوشت بیشتری بخورن. پس این دخالت اقتصادی دولت بود که با هدف حمایت از تولید است اما نهایتا خوب منجر به این می شود که مردم تشویق تعریف بیشتر میشن و آخرشون محیط زیست رو بیشتر تخریب بکنن. جنبه دیگه هم به هم زدن ترکیب حیوانات یک منطقه هست. مثلا در یکی از ایالت های آمریکا، نفرات دولتی با هلیکوپتر از بالای جنگل و صحرا پرواز می کنند. شکارچی از بالا کل جمعیت گرگ های منطقه رو شلیک کردن و نابود کردن که فقط دام ها زنده بمونن. در حالی که نبود این دسته از گرگ ها چه آسیبی روی کل چرخه طبیعت اونجا میذاره؟ چون اون گرگ، مثلا خرگوش ها رو هم میخوره و جمعیت خرگوش های منطقه یه تعادلی داشته، اما وقتی که گرگ ها نباشن، جمعیت خرگوش ها. خرگوش ها یه دفعه زیاد میشه و در نتیجه گیاهایی که خرگوش ها می خورن بعد از یه مدتی از بین میره نابود میشه. دستکاری کردن ترکیب جمعیتی حیوانات، تاثیرات ویرانگری می تواند روی اکوسیستم هر منطقه داشته باشد.

مستند اثرات حذف گوشت از رژیم غذایی در طولانی مدت

موزیک ویدیویی موزیک ویدیویی موزیک ویدیویی موزیک ویدیویی (مذکر) در انتهای فیلم توطئه گاوی، سازنده مستند پیشنهاد می کند که به جای اینکه این حجم بالایی از محصولات کشاورزی رو ما تولید بکنیم و به حیوانات بدیم که بخورن که بتونیم گوشت تولید کنیم. بیایید به جاش محصولات کشاورزی کمتری به کاریم و همونها را هم آدمها استفاده کنند. آب کمتری صرف کنیم، جنگل ها رو بیهوده خراب نکنیم. و کلی مزیتای دیگه که در کل حرف منطقی به نظر میاد من در مورد اینکه چقدر این هدف یا آرزو شدن یعنی هست، نمیتونم نظری بدم، اما به هر حال چون ذائقه آدم ها اینطوری شکل گرفته و این حجم زیاد از گوشت رو الان دارن مردم استفاده می کنند و تغییر ذائقه یه مسئله ی زمانبری هست و به نظرم حداقل اینطور میاد که هنوز امروز راه داریم تا به اونجا برسیم که برای چند میلیارد نفر جمعیت بشر طوری برنامه ریزی بشه که همه نیاز های غذایی برای تمام بشریت از منابع گیاهی تامین شود و مشکلات تغذیه ای هم برای کسی وجود دارد. نیاد، به نظرم میاد که راه درازی در پیش باشه تا اونجا. و چون این خیلی مهمه که اگه دنبال این هستیم که خودمون رژیم غذاییمون رو تغییر بدیم، چطور اینکار رو بکنیم؟ مرگمون هم آسیب نبینه. در همین رابطه من گفتگویی داشتم با خانم دکتر فاطمه رمزانی، فوق دکترا و متخصص تغذیه و رژیم درمانی در آمریکا و در مورد نیازهای غذایی انسان ها صحبت کردیم. دکتر رمزانی محقق بخش ایمونولوژی در کلیولند کلینیک اوهایو هستند. فیلم مستند کاسپیرسی مردم رو به نخوردن گوشت توصیه میکنه، از اون طرفم افرادی رو داریم که رژیم غذایی گیاهان.

بخاری رو رعایت می کنن و میگن که مثلا سالهاست که گوشت مصرف نمیکنن و به مشکلی هم برنخوردن آیا این صحبت ها یا از نظر علم تغذیه حرف درستیه، یعنی تاثیرات حذف کامل گوشت از رژیم غذایی چی میگی؟ می تونه باشه، آیا اینطوره که طبعات نخوردن گوشت در بلند مدت خودش رو نشون میده یا در کوتاه مدت خودش رو نشون میده؟ که سوال بسیار خوبی هست در این زمینه، به خاطر اینکه حتما وقتی که ما به شکل طولانی مدت بخوانیم # غذای متعادل و یک رژیم غذایی متعادل نداشته باشیم مسلما هم اثراتش خیلی وقیم تر خواهد بود به هم جبرانش مشکل تر خواهد بود در مورد هضم کامل گوش. این بسیار اهمیت داره که دلیل هضم و چگونگی هضم به چه ترتیب بوده، معمولا دلایل هضم. گوش می تونه به خاطر حفظ محیط زیست، دلایل اخلاقی، اجتماعی و دلایل بهبود سلامتی باشه معمولا افراد وقتی که به شکل احساسی یه شبه تصمیم میگیرن که ترکیبات مواد غذایی. حیوانی رو از رژیمشون حذف بکنن و بدون مطالعه این کار رو انجام میدن # . معمولا در جبران اون با منابع گیاهی دچار مشکل میشن چرا به خاطر اینکه معمولا میرن به سمت اولین منابع گیاهی که در دسترسشون هست و بر اساس اون شرایطی که الان در جامعه پلفرما هست. شیرینی جات، چربی های بد، غذاهای فصل و غذاهای حاضری جز اولین غذاهای هستند که در دسترس هستند. بنابراین ما افرادی میبینیم که بد گیاهی خورند یعنی افزایش دریافت انرژی روزانه شون رو دارن. خصوصاً اگر در طولانی مدت باشد، ما چاقی ها را در اینها می بینیم، افزایش چربی های خون که عامل خطر فشار. خون بالا و بیماری های قلبی اعلقی هست و به این ترتیب با عدم جبران صحیح حذف غذاهای حیوانی با منابع گیاهی باعث میشن که یه سری کمبود مواد مغذی رو داشته باشن از جمله پرتوین بدنشون.

تأثیر رژیم گیاه‌خواری بر سلامت و عضلات

اونا باعث از دست دادن عضلاتشون میشن حالا یه سوالی من داشتم [_] هر هفته در مورد موضوعی بحث می کنیم که همه ما را متحرک می کند. خصوصاً این است که ما پیش از این تصمیم می گیریم که چه کسی برای آن است. به عنوان مثال، آیا تبلیغات برای یک پادکست در یک پادکست دیگر است؟ این کار واقعاً معنادار است. ما ازش خلاص کردیم. تیم در مقابل. تبلیغات عصبی است. مخصوصاً اگر شما در وسط یک پودکاس جالب و هیجان انگیز هستید. من برای این هستم اگر تبلیغات خوب ساخته شود و به شما مناسب باشد، پس ممکن است دقیقاً این باشد که و سپس شاید یک پودکست محبوبیت بیشتری کشف کنی و قبلاً ارزشش را به دست آورد. چطور می فهمی از یک پودکست جدید؟ اگه تو بوک هستي، خودت رو از بيرون بخواي، پس گوش کن، با يه من، نظرت رو.

د. اگر یک فردی طبق توصیه های یک متخصص تغذیه رو بیاره. به رژیم گیاهخاری چطور؟ چون این مثالی که زدید در واقع روی این اصل بودش که یک فردی خودش. میاد یک رژیم غذایی رو میچینه، درسته؟ اینطور که من متوجه شدم؟ و سوال اینه که آیا به صورت علمی شدنی هستش که یک نفر کلا خوردن گوشت رو. رو کامل کنار بذاره و سالم هم زندگی بکنه. بله دقیقا، در واقع افرادی که بر اساس سلامت و برای بهبود سلامت میخواهند این کار را انجام دهند جزو گیاهخواران خوبه. به ما هستند، یعنی اینها افرادی هستند که یک رژیم متعادل گیاهخاری رو بر اساس نیازهای بدن و زیر نظر متخصص تغذیه تنظیم می کنن که در بسیاری از موارد نه تنها که از حالت بدی نداره بلکه اتفاقاً از حالت خیلی خوبی هم در روند سلامتشون دیده شده. درسته خیلی هم عالی و جالب. در واقع یک فردی که توی رژیم غذایی خودش گوشت و ماهی.

مواد غذایی گیاهی و پرتون در رژیم غذایی

مرغ و ماهی رو کاملا قطع کرده و تنها از منابع گیاهی داره استفاده میکنه، یه همچین فردی امکانش هست که از چه مواد محروم بمونه که نمیشه مثلا یه مواد آیا هست که تنها اونها رو میشه از منابع حیوانی پیدا کرد و در هیچ گیاهی نمیشه پیدا کرد. آیا همچین مواردی رو داریم؟ پرتو این از ترکیبی هست از اجزای تشکیل دهنده شون که اساتید آمینه بهش میگن، ما حدود بیست و یک نوع از آمینه داریم که از بین اینها نوختاش ضروریه یعنی ما نیاز داریم که از طریق مواد غذاییمون اونها رو دریافت کنیم. نکته اینجاست که برای ساختن پلتون در داخل بدن تمام این بیست و یک اسید امینال ما باید به شکل همزمان. ما داشته باشیم در داخل بدنمون تا بتونیم ازشون برای ساختن پروتون استفاده کنیم وگرنه اینها میسوزند و تبدیل به انرژی میشن. برای این هوش که کیفیت بالایی پرتونی داره میتونه همه این اموناسیت ها رو برامون فراهم بکنه در حالی که منابع. گیاهان معمولا یک یا دو آموناسل ضروری رو با خودشون همراه ندارن و همین باعث میشه که پورتل های ناقصی باشن. ولی اگر ما یک رژیم متعادلی داشته باشیم، میتوانیم ترکیب مواد غذایی با منابع گیاهی رو جوری تنظیم کنیم. که اینا این کمروه هاشون رو جبران بکنن. بنابراین در زمینه پلتوین چیزی نیست که شما فقط از طریق ما میتوانیم آن را فراهم کنیم ما میتوانیم یک رژیم منظم و کامل پروتونی از نظر منابع گیاهی داشته باشیم که از مورد استفاده قرار بدیم.

حالا به خاطر این ما ریزمغذیه ها رو در گوشت ها داریم، شامل ویتامین ، گروه ، املاک به خصوص آهن روی که به خصوص در مورد زنان باردار و افرادی که در حال رشد هستند، بچه هایی که در حال رشد هستند بسیار اهمیت می دهد. بیضوی ویتامین بی دوازده که تنها منبعش در منابع حیوانی هست. منابع رو می تونیم با تنظیم رژیم درست و متعادل از رژیم گیاهخاری فراهم بکنیم و بنابراین توصیه میشه که به دوازده به شکل کامل در واقع افرادی که میخواهند رژیم گیاهخواری داشته باشند رو در واقع استفاده بکنند. بنابراین کاری که ما حتماً توصیه می کنیم به افراد این هست که رژیمشون رو زیر نظر متخصص انجام بدن حتماً به شکل دوره ای. چیک اپ انجام دهند، وضعیت تغذیه ای بدنشون رو چک کنن که در صورت وجود کمبود احتمالی. بعضی از ریسم و قضیه ها از مکمل استفاده میکنن. و یک سوال دیگه اینکه، آیا اثرات نخوردن گوشت روی افراد به صورت فرد به فرد متفاوت است؟ دستش یا اینکه نه همه آدما اساسا یک واکنش یکسان رو نسبت به نخوردن گوشت نشون میدن. این سوال بسیار خوبی هست، به طور کلی، کاشف افراد، نه تنها به نپردن گوشت، بلکه به طور کلی به رش. و به مواد غذایی از فرد به فرد متفاوت است و این خیلی خاص به خاطر اینکه افراد ژنتیکی متفاوتی دارند.

تأثیر رژیم گیاهی بر سلامت و تغذیه انسانان در جوامع مختلف

و این یه عامل بسیار تعیین کننده هستش در پاسخ افراد به محیطشون. علاوه بر ژنتیک. خود افراد ما، سکند ژنوم یا ژن دوم رو داریم که همون میکروب های دستگاه گوارشن که امروزه رده پاشین در اکثر بیماری ها و عملکرد صریح بسیاری از ارگان ها مشخص شده. در واقع اینها میکروب هایی در. دستگاه گوارش هستند که با ما همزیستی می کنند یه اکوسیستمی رو در دستگاه گوارش تشکیل دادن که تعداد این سلول ها از سلول های انسان چندین برابر بیشتر است و این باعث شده که ما در واقع بیشتر به جای اینکه انسان باشیم بیشتر میکروب هست، بنابراین که این میکروب ها چه واکنشی به محیط ما به رژیم و به همین. این اثر نخوردن گوشت داشته باشند می تونه جوابمون رو به محیط تغییر بده. درسته، جمع بندی صحبت های شما، تا جایی که من متوجه شدم این هستش که انسان ها به طور کلی یک رژیم غذایی متعدد. مدل رو نیاز دارند، شامل گیاهان و شامل منابع حیوانی، درست متوجه شدم؟ ما قسمت عظمه، انتخاب های غذاییمون غذاهای گیاهی هست و به شکل متعادل داریم از لحاظ گوشت و محصولات چینی. استفاده کنید اما اگر انتخاب فردی رژیم گیاهخاری باشه یک رژیم گیاهخاری متعادل که بتونه همه نیازهای تغذیه اش فراهم بکنه قابل تنظیم هست بر اساس انتخاب فرد بله خب اونوقت بعضی از کشورها هستن که به دلایل مذهبی یا حالا شاید دلایل اقتصادی خوردن گوشت توی اونها خیلی کم هستش مثلا هند که یک جمعیت یک میلیارد نفری هم دارن و اینها به خاطر کسانی که دارن گوشت مصرف نمیکنن یا شاید خیلی کم مصرف میکنن حداقل گوشت گاو رو مصرف نمیکنن و این تاثیرات منفی که ما الان اشاره داریم بهش آیا در مردم هند مشاهده میشه و یک بیماری خاص چیزی هستش که ناشی از این مسئله باشه و به صورت اپیدمی مثلا در یه کشوری مثل هند دیده شده باشه به شکل منطقه ای ممکنه این مسئله فرق کنه خصوصاً در نواحی مثل هندستان که دقیقا همونطور هست، بسیاری از افراد ممکنه که محدودیت های دریافت گوشت قرمز رو داشته باشن یا بطور کلی.

حیوانات یا محصولات حیوانی داشته باشند، بعدش من اینجا به یک مطالعه که اخیراً انجام شده اشاره کنم. مربوط به بچه های پیش دبستانی هستش که در مورد در هند گزارش شده که کلا میزان. سوءتغذیه و کمخوری ناشی از فقر آهن در این بچه ها در این سن نسبت به کل دنیا بیشتر هستش البته این سنی هستش که معمولا کمود آهن خیلی شایع هست ولی این مسئله گزارش شده که توی هندوستان نسبت به کل دنیا خیلی بیشتر هست، شیوع بیشتری داره. ولی مطالعه اشاره کرده که عوامل مختلفی میتونه در این میان نقش داشته باشه و یکی از این عوامل که کمتر همش پرداخت میشه، مادر گیاه خوار هستش و یک ارتباط کمی رو بین گیاهان. در حالی که مادران و وضعیت سوءتغذیه و کمخونی فخور آهنشون گزارش کرده. باید توجه کرد که اگر رژیم گیاهی داریم حتما جزو اون دسته از گیاهی خوارانی باشیم که در مورد جایگزین های مناسب برای ما مصرف گوشت چون مثلا در ایران ما می بینیم که خیلی ها از مثلا سویا استفاده می کنند به جای گوشت. اونوقت بعضی ها مشکل دارن با طعم اون جایگزین خاص به طور مثلا همین سویا یا بعضی ها روی خاصیتش. مشکل دارن فکر میکنید بالاخره انسان یک راه حل جایگزین مناسب برای استفاده از گوشت قرمز یا گوشت سفید پیدا میکنه و چقدر ما آدما به همه گیر شدن استفاده از این راه حل ها الان نزدیک شدیم. من فکر می کنم الان هم تحقیقات خیلی بیشتری داره تو این زمینه ها انجام میشه و هم اینکه.

تولید گوشت مصنوعی و مستند توطئه گاوی

در واقع این صنعت صنعت رو به رشد هست همونطور که خودتون اشاره کردید حالا شما اشاره کردید به سویا کوباتش هم هست که با بلک بینز در واقع تولید میشه و کارهای پانل تست انجام میشه که به بیشترین شباهت مزه رو داشته باشه یا از نظر بافت بیشتر شباهت رو داشته باشه و در این میان بیشتر حالا. به شکل همبرگر من خیلی دیدم که کار میشه اگه هم تو فروشگاه دقت کرده باشید ما همبرگر هایی که با یه گیاهی باشه خیلی داریم و اینا مدعی هستن که میتونن میزان پورتیلو یه مقدار افزایش بدن نسبت به یه همبرگر که از پایه ی گوش هست اینها هم هورمون ندارن، اتومبیوتریک ندارن که متاسفانه یه روند هم در واقع صنعت دامپروری بسیار رایج است و این ها محبوبیت خوبی هم پیدا کردند. در کنارش ما یه سری گوشه های مصنوعی یا مصنوعی میکس داریم یا بهش گوشه های آزمایشگاهی هم گفته میشه که از یک سلول گوشت در واقع در آزمایشگاه تولید میشه در حالی که کشور سنگاپورونو تاییدش کرده و به زودی ما در بازارها. در آمریکا هنوز در مرحله تایید هست و مسئله مسئله دیبلینگش هست که چطور به عام معرفی بشه. اینا از نظر ژنتیک گوشت هستن ولی درباره اون گوشت طبیعی گاو نیستن و به نظر میرسد که در آمریکا هم به زودی تایید بشه و باید دید، باید دید که تا چه حد در واقع عموم مردم حاضر هستند که از این ترم جایگزین ها استفاده کنند. ولی نکته ای که هست حتماً به گیاهخواران کمک خواهد کرد که انتخابش یک انتخاب بهتری باشد و میان نیازمندی آنها به ریزمغذیه ها شاید بهتر تامین بشه. خیلی ممنونم از شما، من سوالام تموم شد شما اگه نکته نگفته ای دارید، بفهمید. منم فکر میکنم همشو توضیح دادم، آره، نه، درست شد. خیلی ممنونم از شما.

و متشکرم از وقتی که گذشتید. موزیک ویدیویی موزیک ویدیویی موزیک ویدیویی موزیک ویدیویی فیلم مستند توطئه گاوی هدفش اینه که توجه آدما رو به ضرر های دامداری صنعتی جمع. دل بکنه، خیلی از حرفایی که در فیلم گفته میشه صحبت های درستیه. اما به نظر من در طرح مسائل، این مستند داره کمی شلوغ کاری میکنه. شلوغ کاریاش کجاست؟ اونجایی که بدون گرفتن وقت قبلی مصاحبه وارد یه شرکت میشن؟ معلومه که نتیجه چیه، شرکتهای بزرگ که بدون وقت قبلی کسی رو راه نمیدن و وقتی که اون شرکتهام مخالفت میکنن کنن و میگن که نه حق ندارید که وارد بشید؟ مستندساز ازشون فیلم میگیره که مردم دنیا ببینید اینا همه دستشون تو یه کاسه است ببینید چه خفتی دارن به ما میدن. داخل شرکت راه نمیدن و از این صحبت ها. یا مثلا اونجاییه که از چند ساعت مصاحبه فقط چند صحنه کوتاه رو پخش میکنه که تختیل شده و به مخاطب. القا می کنه که مصاحبه شده آدم غیرآگاهیه، و اونطور که من در تحقیقاتم از مصاحبه شده ها شنیدم مثلا موردی بوده که مصاحبه شونده اصلا خبر نداشته که کیپ اندرسون داره ازش فیلمبرداری میکنه و تمام مدت مصاحبه فکر میکرد که این یه مصاحبه صوتی هست. و بعد از تماشای فیلم تازه متوجه شده که یه دوربین مخفی همراه کیپ بوده، خلاصه اینکه شاید روش کیپ اندرسون در بعضی از جاها قابل دفاع نباشه، اما هدفش این بود که غلو بکنه و این مشکل بزرگ رو فریاد بزنه.

سرنوشت مستند سی اسپریسی: اثر آثار علی تبریزی

تا آدم های بیشتری حرفش را بشنوند و به نظر هم میرسه که در این هدفش موفق هم بوده و تونسته که فیلم خیلی تاثیر یه گوزاری رو بسازه هفت سال بعد از ساخت این فیلم، علی تبریزی کارگردان جوون ایرانی-بریتانیایی در همین سال دو هزار بیست و یک با الهام گرفتن از مستند توطئه گاوی، یک مستند فوق العاده تاثیرگذار دیگه ای ساخته. به اسم سی اسپریسی که میشه اون رو توطئه دریایی ترجمه کرد و من قصد دارم در قسمت بیست و دوم در موردش صحبت کنم، مستند علی تبریزی مثل بمب در دنیا صدا کرده و حسابی ترکنده. علی تبریزی توی اون مستند در مورد مشکلاتی که ماهیگیری صنعتی برای بشریت درست کرده صحبت می کنه. و اطلاعاتی رو میده که واقعاً دود از کله آدم بلند میشه. من اولش قصد داشتم که هر دو این مستند ها رو تو یه اپیزود براتون بگم اما دیدم مطلب واقعا حیف میشه و ارزشش رو داره. که یه قسمت مجزا برای دامداری صنعتی و یه قسمت مجزا برای ماهیگیری صنعتی داشته باشیم. حتماً من در قسمت بعدی با من باشید براتون چیزای خیلی خوبی میخوام تعریف کنم. خب این بود قسمت بیست و یکم که اولین قسمت از فصل دوم بود همونطور که احتمالا متوجه شدید من از فصل دوم تغییرات کوچکی رو در پادکست دادم، از جمله کابر پادکست رو با کمک دو نفر هنرمند کاربری. بلد تغییرش دادم که من الان قصد دارم از این عزیزان تشکر کنم لوگو و کاور پادکست رو علی روزبهانی عزیز و هنرمند درست کرده، علی روزبهانی گرافستیه که در عین جوونی خیلی پخته و کار بلده.

خیلی هم خوش اخلاقه و این چند وقتی خیلی با مذهبوری کرد و کمک کرد که این کار درست بشه.لوگو داکس در واقع هم همون حروف دی او ایکس هست که روی حرف او وسطش کار شده و هم شبیه کره زمین شده و هم شبیه چشم و اشاره داره به چشمی که داره دنیا رو میبینه یا یک چشمی که داره یه فیلم مستند رو تماشا میکنه. برای عکس کابر پادکست هم من به دوستم علی تهرانی عزیز زحمت دادم، علی تهرانی هم عکاس فوق العاده و خوشسوقیه. و تصاویر خیره کننده ای رو با دوربینش ضبط می کنه من آدرس پیج اینستاگرام هر دو این هنرمندها رو در توضیحات پودکست میذارن علی روزبهانی و علی تهران و ازتون دعوت میکنم کارهای زیباشون رو دنبال کنید همین، دوباره بگم که حتما اپیزود بعدی رو هم گوش کنید که براتون اون چیزای جالبی میخوام تعریف کنم تا اپیزود بعدی و مستند بعدی خود را نگه دار. هی (مذکر) (خنده)